El capitalismo no es automático, es gente que conspira"

Silvia Federici: "El capitalismo no es automático, es gente que conspira"

Entrevista a la filósofa italiana que vive en Estados Unidos y que se autodefine como "radical"

 

LA PROFESORA Y ACTIVISTA ITALIANA Silvia Federici (Parma, 1942), una de las voces más conocidas del feminismo, es en Barcelona invitada por la Fundación Comunes. Autora del libro Calibán y la bruja. Mujeres, cuerpo y acumulación originaria , o el más recienteRevolución en punto cero , ambos publicados por Traficantes de Sueños con la opción de descarga gratuita del PDF, me atiende una mañana de lluvia y hablamos sobre las opciones de transformar el mundo, y donde esto ya está ocurriendo.

Debemos inventar un nuevo mundo?

Algunos lugares de América Latina ya me parecen realmente otro mundo. Sobre todo en las áreas que se conocen como favelas. En una villa de Buenos Aires, en Argentina, me encontré con mujeres del movimiento para la dignidad. Muchas de ellas eran paraguayas, que hace muchos años tomaron el territorio con el trabajo colectivo, juntas y con hombres, también. Han construido casas, calles, con la asamblea pública deciden sobre la vida cotidiana: quien se encarga de limpiar la calle, quien el asfalta ... Se preocupan también de crear estructuras sanitarias desde abajo, tienen comedores populares ... Y todo lo hacen con una discusión pública, entre ellas. Politizan la vida cotidiana, porque tienen que tomar muchas decisiones. Cada vez deben decidir el valor de las cosas. Cuando es necesario, cuando vale la pena tomar riesgos. Y utilizan el teatro de los oprimidos para resolver problemas políticos. Cuando tienen un problema, lo representan y plantean las dudas a las compañeras. Después se juntan con la persona para resolverlo. Me entusiasmó. En estos años me he dedicado a estudiar e investigar todas estas nuevas formas de cooperación en el proceso de la reproducción. Muchas veces surgieron como respuesta a la depresión política y la austeridad económica. De esta población de mujeres y hombres que no tenían ninguna esperanza de vida. Podían ver que el capital y el estado sólo estaban destruyendo sus vidas, y tuvieron la necesidad de crear algo nuevo. Con dificultades y luchas. Son mujeres y población que ya no esperan nada del estado. Luchan contra el estado para reapropiarse cosas materiales que el estado monopoliza.

¿En Europa no lo ves, esto, en los movimientos sociales?

Están. En Estados Unidos también, pero no con estas dimensiones. Por ejemplo, en la villa de la que te hablaba eran más de 50.000 personas. O como los zapatistas, que son más de 200.000 personas y se han construido un mundo que intenta situarse fuera de las relaciones monetarias. En México y en América Latina hay pueblos indígenas que no reproducen las formas de vida cotidianas. Porque es posible no reproducirlas, pero saltando muchos obstáculos. Mantienen redes de solidaridad, formas de decisión colectivas. Y en estos regímenes comunitarios siempre hay más mujeres en primera línea. Se oponen al patriarcado, que muchas veces es dominante.

Estás marxista aún?

Me gusta Marx, y he aprendido mucho de él. Pero no me gusta definirme como marxista.

Lo decía por si crees que ya no habrá una gran revolución, o si es la hora de las pequeñas revoluciones.

No pienso en la revolución como lo hacía Marx, del proletariado industrial asalariado. Fue tanta lucha, y tan importante, en los años 60, contra el régimen industrial, que todavía dura. Pero no con el trabajador asalariado como sujeto primero de la revolución. Esto ya no lo veo.

Y las pequeñas revoluciones son un camino?

Sí, pero no creo que sean tan pequeñas. Hoy la expropiación es masiva. Muchas de estas comunidades que decía, estas villas en Brasil y Argentina, son poblaciones rurales, indígenas, expropiadas. Pero que llevan del área urbana formas de organización comunitaria de la vida. Entonces es una mezcla de tradición del pasado, tradición comunitaria y nuevas formas de cooperación impulsadas desde la necesidad. Por ejemplo, tomar una parte de tierra colectivamente. Se mezcla el pasado y el futuro, y se produce algo nuevo. Y también están en contacto con movimientos urbanos, sociales, feministas. Generando algo interesante. Los zapatistas también, salen de la mezcla entre el indigenismo y los movimientos de la izquierda.

Pero hablas de gente en estadios muy desesperados. Han sido expulsados.

Sí. Se ha roto el cordón umbilical con el estado y el capital. Y se han reapropiado la capacidad de hacer cosas. Y la idea de que si tienes una esperanza de vida, de reproducirse té, pasa por la solidaridad colectiva. Esta comunidad tiene una historia de persecución y represión desde el estado y el capital. Creo que lo que falta, sobre todo en Europa más que en América, es la confianza en el estado.

Todavía estamos esperando que nos lo arreglará alguien.

Sí. El caso de Grecia me parece ejemplar. Sin embargo, no podían separarse. No sólo para Syriza, sino para una gran parte de la población también, parecía que salir de la Unión Europea era como tirarse al mar. Como si no hubiera alternativa.

Como ves el movimiento feminista?

No existe con el mismo sentido que tenía en los años 70, de un movimiento que era una fuerza social capaz de cambiar las relaciones de fuerza en la sociedad. Y de crear una transformación fuerte. Hay muchas feministas, ahora es un momento interesante, porque en muchos lugares está surgiendo un nuevo feminismo. Mujeres muy jóvenes que empiezan a darse cuenta de que las problemáticas que encuentran no son tan diferentes de las que nos encontrábamos nosotros. Muchos problemas que parecían resueltos resulta que no lo están. Y ahora se interesan por entenderlo. Me ha sorprendido como los últimos años muchas mujeres jóvenes me preguntan qué hacíamos, cómo nos organizábamos. Y es algo nuevo, porque en los años 80 todavía había la ilusión con el trabajo y fuera de casa. Muchas me dicen que comprenden mi lucha, pero que hoy somos una sociedad muy diferente. Han cambiado muchas cosas, es cierto. Sobre todo en autonomía respecto a los hombres. No respecto al estado ni al capital, pero sí respecto a los hombres.

Hablas de la incorporación de la mujer al mundo laboral como una parte de engaño.

Sí, porque se crean empleos mal pagados, que muchas veces son reproducciones del trabajo doméstico. Y que no eliminan el trabajo no pagada en casa. Por eso hay tantas decisiones que para nosotros son problemáticas, como tener hijos o no. Son problemas igualmente. Porque si eres estudiante y tienes deudas, o eres precaria en el trabajo, eso son formas de esterilización. No puedes tomar decisiones sobre el futuro cuando no lo tienes claro. ¿Qué espacio se le debe dar al amor, qué espacio en el trabajo? ¿Cuánto vale? ¿Qué es? ¿Dónde está la vida? Donde son la felicidad y la prosperidad? En la maternidad, en el amor, en el trabajo. La situación no es tan clara. Para nosotros había vías muy precisas. Y nos dimos sublevarse. Pero seguimos. Se puede tener trabajo, pero hay que tener hijos, casarte, etc. Ahora no es tan claro. El feminismo ha destruido muchas cosas pero no ha creado, o al menos la nueva generación no lo ve.

No sabes contra quién luchamos?

Ni por qué luchamos. Se ha perdido el sentido de lo que es una buena vida. Se habla mucho del bienestar pero no tengo claro que sepamos qué es. El bienestar es todavía un misterio.

Hablas de trabajo afectivo.

El trabajo afectivo es una cuestión complicada. Se ha teorizado mucho, sobre todo teóricos como Antonio Negri y Michael Hardt. Para mí, lo primero de todo es precisar, definir, de qué hablamos cuando hablamos de trabajo afectivo. No estoy completamente segura del concepto que se utiliza. Se ha utilizado en muchas formas diferentes, y creo que Negri y Hardt lo han utilizado de una manera que ha causado mucha confusión. Muchas veces se utiliza en un sentido spinozista. Trabajo afectivo o la afectividad como característica del ser humano. La capacidad de relacionarse con el resto, que es el concepto que trata Spinoza. No significa necesariamente la emotividad en el sentido habitual. A partir de esta concepción se ha teorizado que gran parte del trabajo de hoy en día es afectivo. Por ejemplo, me parece, si lo he entendido bien, que para Negri y Hardt el trabajo de vender es también un trabajo afectivo, porque necesita relacionarse y crear estados de ánimo. Otra cosa es el trabajo emocional, el trabajo afectivo como se trata en el feminismo más tradicional. Es una parte integral del trabajo de cuidado. Pero que hoy se está comercializando. Creo que una de las consecuencias de la reestructuración del trabajo reproductivo que se ha dado desde los años 80 y 90 hasta ahora ha sido una mayor especialización. Una gran parte del trabajo reproductivo se ha comercializado y especializado. Ahora hay el trabajo doméstico remunerado, también. Quien se encarga de limpiar la casa, quien se ocupa de los niños. En este sentido, es un problema viejo y nuevo a la vez. Para que las mujeres siempre han sido obligadas a hacer trabajo afectivo, y siempre han tenido claras las obligaciones constantes de preocuparse por lo demás, de hacer feliz. Te despersonaliza, y dejas de saber qué quieres. Ahora es un proceso habitual. Esta afectividad ha infiltrado en muchos lugares donde antes no estaba. Por ejemplo, en las mujeres que trabajan en aviones. Deben dar seguridad. O, por ejemplo, una compañera que trabaja como camarera en un restaurante de lujo. Me dijo que le hicieron hacer un curso sobre cómo debía relacionarse con los clientes. Y le enseñan que lo más importante es la afectividad. No lo llaman así, pero le dicen que no venderá una comida, venderá una experiencia. Es importante que cuando coma se sienta valorado. Que tienes un interés afectivo por ellos o ellas.

Es como privatizar emociones.

Sí, sí. Es interesante, porque en la reproducción de la vida, en la reestructuración del trabajo, la afectividad disminuye y falta en casa y en las comunidades. Porque todo el mundo trabaja o intenta encontrar trabajo, y siempre hay esa afectividad artificial, construida y comercializada. Y se convierte en parte del trabajo de las mujeres.

Pero el trabajo de cuidado de las personas va creciendo.

Sí, pero no estoy segura de que a largo plazo la esperanza de vida aumente. Ya podemos ver una tendencia contraria. En Estados Unidos, por ejemplo, la mujer proletaria y blanca tiene una esperanza de vida cinco años inferior a la de su madre. Me parece haber leído que en Alemania también está bajando. Sube el número de suicidas, y las condiciones de vida de las mujeres proletarias son mucho peores. Toman una cantidad inmensa de antidepresivos porque tienen una vida completamente insegura, con mucha ansia, mucho trabajo, sin tiempo para la propia afectividad.

¿Sigues creyendo que la solución es un salario para el trabajo doméstico?

Era la campaña que hicimos en los años 70. Y ahora adopto una postura diferente. Para que la campaña sobre el trabajo doméstico fue una decisión de una estrategia que definimos a partir de un análisis. El uso del trabajo doméstico no remunerado en el capital. Y el significado de este trabajo como factor fundacional de la discriminación de género. Y nos pareció que si no nos enfrentábamos habría muchas consecuencias. Estaba naturalizado, invisibilizado, estaba la base material de la jerarquía laboral y en casa de la subordinación de la mujer. Había el salario masculino, y el capital delegaba a los hombres el poder sobre el trabajo de las mujeres. Y el hecho de que no se pagara el trabajo doméstico era un mecanismo perverso que mantenía una vida de relaciones perversas. Nos parecía que apuntar al pago de salario era una estrategia para destruir estos mecanismos. Nunca lo vimos como un fin ni lo identificamos con la evolución. En aquel momento era un instrumento para cambiar las relaciones sociales. Sobre todo porque nunca vimos la lucha contra la subordinación social de las mujeres como algo abstracta dentro de una lucha más grande contra el capitalismo. Con la perspectiva de una lucha anticapitalista nos parecía mejor atacar el trabajo no remunerado que luchar por el trabajo. Esto no quería decir que privara la mujer de trabajar fuera de casa. Significaba que si queríamos trabajar fuera de casa teníamos que salir de la casa con un poco de poder. No sólo con la desesperación de estar acostumbradas a trabajar para nada, y que te puedan tomar para nada. Y todos los empleadores lo saben. Es una experiencia que muchas mujeres de mi generación tenían. El primer salario parecía un regalo. En aquellos tiempos el feminismo y los compañeros de izquierda nos acusaban de institucionalizar el trabajo doméstico. Nos decían que se salía de casa con la lucha, no con el trabajo asalariado.

Y no se salió bien.

No, porque nadie nos apoyó en la campaña. Cuando salimos a la calle y hablamos todo el mundo nos decía que sí, y muchas mujeres proletarias estaban de acuerdo, pero nunca se formó un movimiento. Pero ahora, con los años, han pasado muchas cosas. Como el proceso de desmonetización que se ha vivido a nivel internacional con los ajustes estructurales. De la noche a la mañana, varía el valor del dinero, la capacidad de financiación del capital, de cambiar el valor. Muchas veces he pensado en los años 80, sobre todo en cuando estaba en África. Como de la noche a la mañana el Banco Mundial y el FMI pueden cambiar completamente el valor de la moneda, y anular los ahorros. Pensaba en el demonio de las narrativas del seiscientos. Decían que las brujas pedían dinero al demonio, pero que al día siguiente sólo tenían hojas secas. Por eso pienso que si hay una lucha por un salario, debería ser un salario natural: casas, servicios, comida. Cosas a las que no se pueda cambiar el valor tan fácilmente en una noche. El dinero es muy inestables. Y también ocurre que estamos en un momento diferente. Me refiero a lo que decía antes, hay una situación de crisis tan fuerte que mucha población no puede esperar, sino que deben pasar directamente a la reapropiación de la riqueza. Y con la reapropiación, a un cambio fundamental de cómo se organiza la reapropiación. El capitalismo se ha organizado de una manera muy aislada y fragmentada que separa todo las mujeres, pero los hombres también. Todo el mundo en su casa, separado. Se necesita un cambio fundamental y cualitativo de las formas de reproducción social. Y eso no puede esperar, debe ser parte inmediata de la lucha.

Eres una activista o una intelectual?

Siempre me he visto como activista. Durante muchos años trabajaba de organización directa. Ahora no lo hago. Me gustaría, pero pienso que soy una servidora que hace servicios culturales por el movimiento. Todo el mundo me deja hablar al respecto, y trabajar. No soy académica ni me gusta el trabajo intelectual separada de la de la lucha. No me gusta. Y busco vivir los movimientos, en plural, y trabajar con ellos para elaborar concepciones e historias. En estos momentos es mi trabajo.

Y eres optimista? Tienes esperanza?

El pesimismo es un lujo. El mundo parece un lugar muy perverso. Es sumamente perverso, a veces me provoca una angustia terrible. Pero cuando me siento deprimida me digo que hoy nacerán niños y niñas, y qué les diremos que hicimos? Los espera toda una vida, y se debe hacer algo. No veo nada más interesante para hacer la vida en este momento que pensar cómo se puede cambiar el mundo. Para mí es el trabajo más importante e interesante, que me permite vivir.

Por qué los hombres nunca nos hemos implicado en el feminismo?

En las nuevas generaciones, algunos empiezan a ver que en realidad el poder creciente de las mujeres, y el hecho de que tengan más autonomía, es una liberación también para ellos. Para que la relación de hegemonía masculina sobre las mujeres ha sido también un bloqueo para los hombres en relación al capital. Si tienes mujer e hijos, una casa, y tienes que organizar una huelga, tienes problemas siempre. Claro que hay interés real, que es el de poder dominar otra persona y tener servicios gratis, el de poder ser usufructuario de su cuerpo. Pero es un poder que se paga con dependencia del capital.

Antes hablabas de la especialización. Quizás ha habido también una fragmentación de las luchas.

Sí, la falta de coordinación es un problema. Hay tantas luchas separadas que no siempre son capaces de coordinarse y proponerse objetivos, por muy limitados que sean. Se puede ver como un proceso de crecimiento horizontal de coordinación y creación de espacios, en los que todo el mundo puede participar, y enfrentarse colectivamente a los problemas conjuntos. No digo crecimiento vertical, sino en el tiempo. Plantearse objetivos. Esto es lo que falta, pero creo que en España es más que en Estados Unidos.

Marx hablaba de la acumulación primitiva originaria, que permite la explotación del trabajo asalariado, como el inicio del capitalismo. ¿Lo que estamos viviendo sigue siendo como la acumulación primitiva originaria?

Sí. Y tanto. Hemos empezado a definir la acumulación primitiva originaria, a definirla como el proceso que crea la condición más extensa del capital. Y en este sentido no es un proceso que aparezca sólo al principio del capitalismo. Es un proceso que se reproduce continuamente en todas las situaciones en que su condición de existencia está en peligro. Cada vez que hay una crisis real, no construida artificialmente, el capitalismo ha impulsado un proceso de acumulación originaria, para consolidar su condición de existencia y darse más fundamentos. Me parece claro que empezó a pasar desde mediados de los años 70 como respuesta al gran ciclo de luchas que atacaron los fundamentos del capitalismo. El final de los años 70 y los años 80 fueron un tiempo de gran experimentación capitalista para poder comprender cómo se podía recuperar el poder sobre el trabajo. Reactivar la acumulación. Creo que los mecanismos que han impulsado han sido tradicionales. Expropiaciones masivas. La tesis que siempre defiendo es que no fue la cognitivització del capital, la computarització e informatización, lo que salvó el capital, sino la expropiación y procurarse una cantidad inmensa de trabajo barato y poner sobre el mercado global una cantidad inmensa de nueva fuerza de trabajo sin nada más que vender su cuerpo y su fuerza. Como en el siglo XV. Por eso hablo de acumulación originaria, porque este ha sido el fundamento. Esto no estaba en el ordenador. La computarització del trabajo se basa en el hecho de que millones de mujeres en China y Tailandia hacen los ordenadores en condición de esclavitud. Millones de africanos trabajan en la mina y los expulsan para extraer coltán y los minerales necesarios para hacer las máquinas. No se puede hablar de informatización sin hablar del trabajo que crea las herramientas para la informatización. La expulsión de millones de personas. Es por ello que se puede hablar de una nueva ola de acumulación.

Y esto quién lo lleva? Quien lleva el mundo? ¿Crees en teorías conspiratorias?

Escribí un poema que me gusta mucho. Se decía Elogio de la conspiración . Cada vez que criticaba el capitalismo una compañera me decía que era una conspiración. Y sí, conspiran. El verbo conspirar es respirar juntos . Y se juntan. En Davos y en otros lugares. Y planean. Lo que muchos llaman conspiración es un plan del capital. El Banco Mundial ha planeado el ajuste estructural. El FMI también. ¿Crees que no saben las consecuencias? O el Ttipia. ¿Qué es? Una conspiración. Podemos utilizar la palabra que queramos, pero planean. Y planean que mucha gente no tendrá trabajo, y estarán empobrecidos. No tendrán otra alternativa que aceptar todo lo que les ofrezcan. La palabra conspiración es una palabra sucia.

Hay gente que dice que el capitalismo, el neoliberalismo, funciona solo.

No. No hay un capitalismo automático. Es un servicio de personas que se encuentran y discuten de empezar una guerra, torturar, desocupar, mover un sistema productivo de un país a otro. Son decisiones, no hay nada automático.

¿Y la izquierda y la lucha de clases existen, todavía?

Sí, claro. Pero hoy en día lo que en Europa se hace llamar izquierda, sobre todo el oficial, es neoliberal. Italia es el primer ejemplo. Apoyan a la OTAN, al neoliberalismo sin fin, a los mecanismos de represión económica, etc. Son los descendientes del Partido Comunista (PC). Renzi es un descendiente del PC. Antes se hacían llamar comunistas. Tras la caída del Muro de Berlín se dijeron Partido de la Izquierda Democrática. Después perdieron la palabra Izquierda y ahora se llaman Partido Democrático. Es un caso ejemplar. Pero el drama de hoy es que muchas de las críticas al neoliberalismo vienen desde la derecha. La izquierda oficial apoya tan intensamente a la política neoliberal que es uno de los factores que impulsan el movimiento de los jóvenes hacia la derecha.

El capitalismo lo veremos morir?

Ojalá. Es una de las cosas que no me gustan. No tengo miedo de morir, pero me sabría mal no ver lo que llamo el fin . Cuando toda la vida has luchado contra el capitalismo y la injusticia social, esta vida perversa, tienes en la cabeza que un día la justicia prevalecerá. Que un día habrá un mundo justo. Que has luchado por esta idea, este deseo, esta pasión. Pero ahora que soy vieja me digo que nunca lo veré. Moriré sin saber el final. Me doy cuenta que es una visión infantil de la historia, pero me gustaría saber si los seres humanos somos capaces de crear un mundo más justo. Y me duele.

¿En tu caso no tener hijos es una decisión personal o política?

Ambas cosas. No fue una decisión durante mucho tiempo. No sentía la necesidad de reproducirse me. No quiero ofender todas las mujeres que tienen este deseo, pero nunca lo tuve. Luego me involucré en el feminismo y no tenía tiempo. Después, cuando se hablaba de maternidad, me gustaba pensar que las mujeres hicieran una huelga completa y dijeran que no tendrían hijos hasta que el mundo fuera mejor. Una gran huelga de rechazo. Pero me di cuenta que era algo teórico. Porque para muchas mujeres del mundo tener hijos y familia es como una necesidad material. Serían más pobres si no tuvieran hijos, al contrario de lo que se dice. Porque tienen la necesidad. Pero nunca lo sentí ni voy teorizar. Y llegó un momento en que decidí que, por la forma de vida que llevaba, o hacía esto o tenía hijos. Tengo una gran admiración por las mujeres que hacen las dos cosas. Me he dado cuenta de que se puede.

Y tu pareja también es intelectual.

Sí, ha sido activista toda la vida.

Y lo ha llevado bien?

Sí, hemos trabajado conjuntamente muchas veces. Tenemos un proyecto sobre la pena de muerte y las cárceles. El proyecto contra la pena de muerte lo creamos a través de la Radical Philosophy Association. Después trabajamos muchos años, casi hasta hoy en día, contra la comercialización de la educación. Contra la introducción de tasas y en favor de la educación libre. Lo empezamos cuando éramos en Nigeria. Y luchábamos contra los efectos del ajuste estructural sobre el sistema educativo y terciario. Prácticamente significaba destruir el sistema universitario y el sistema escolar. Cuando volvimos a los Estados Unidos montamos, con otra gente, un grupo que se llamaba Comitee For Academic Freedom in Africa. El concepto de libertad académica es normalmente muy conservador, pero últimamente se utiliza de manera provocativa. Para decir que la libertad académica es sobre todo poder estudiar sin pagar. Y durante más de 10 años hicimos boletines y materiales para documentar las luchas de los estudiantes en África. Se acabó el 2003. Y también hacíamos una publicación que se llamaba Midnight Notes . Duró muchos años y era una publicación mixta, de hombres y mujeres.

Radical es una palabra que te define?

Sí. Me siento cómoda.

FUENTE : http://www.ara.cat/suplements/diumenge/capitalisme-automatic-gent-que-conspira_0_1560443974.html